Arguments en faveur du Revenu Universel

Dans un récent ouvrage, Antoine Prévotat présente de façon synthétique un panorama des arguments pour et contre le Revenu Universel. Nous reproduisons ici – en format simplifié – une liste des arguments en faveur de la mise en place du revenu universel.

Arguments de valeur / renforcement de la démocratie

Égalité

• Égalité de traitement
• Égalité de genre
  • En rémunérant les activités domestiques
  • En donnant davantage de pouvoir de négociation aux femmes, via une somme indépendante du revenu du mari
  • En redistribuant le revenu à l’intérieur même du couple
  • En accordant une aide sociale indépendante du travail

Liberté

• Chacun fait ce qu’il veut de l’argent obtenu
• Augmente la liberté réelle : quitter son conjoint, son emploi, travailler ou ne pas travailler (fin de la prostitution ?)

Justice

• On donne à chacun la possibilité de mener la vie qu’il juge bonne
• On redistribue des ressources qui appartiennent à la communauté et qui sont accaparées par des agents particuliers : les rentes
  • Phénomènes de rente d’emploi en contexte de chômage de masse, Van Parijs
  • Capital technologique hérité, également chez Van Parijs
  • Rente foncière chez Thomas Paine
  • Reconnaissance de l’interdépendance des agents (Marc Hunyadi), tout le monde participe à la création de richesses et on ne peut pas dire a priori qui est utile
• Baisse des inégalités par la redistribution
• Argument libertarien : droit de propriété légitime si et seulement si on ne prive pas les autres du minimum pour vivre (Zwolinski et Locke)
• Reconnaissance de la valeur du travail domestique, des activités bénévoles etc.

Renforcement de la démocratie et de la confiance

• Créer de la confiance en donnant inconditionnellement (Caillé)
• Permettre l’autonomie nécessaire à la démocratie (Pettit)
• Retrouver une source au régime démocratique, sortir du purement utilitaire : séculariser le don (Caillé)

Arguments d’efficacité socio-économique

Arguments pour l’amélioration de l’État-providence : un RU plutôt que les aides sociales existantes

• Une protection sociale mieux adaptée aux problèmes contemporains
  • Fin de la pauvreté au travail : réponse à l’ubérisation
  • Fin de l’insécurité du travail : réponse à la robotisation et au chômage de masse
  • Forme de protection sociale non basée sur le travail, permet de mieux protéger ceux exclus du marché du travail (chômeurs longue durée, femmes)
  • Adapté grâce à son universalité aux multiples configurations familiales (familles monoparentales etc)
• Simplification administrative
  • Plus de lisibilité
  • Baisse des coûts de gestion
• Suppression des trappes à pauvreté / à inactivité
• Pas de stigmatisation
• Pas de non-recours
• Moins d’incertitude sur les montants gagnés

Arguments économiques

• Aide à l’entrepreneuriat
• Permet de flexibiliser le marché du travail sans pour autant augmenter les risques pour les individus
• Augmentation du capital humain
  • Possibilité de se former avec moins de contraintes financières
  • Sorte d’aide aux étudiants
• Permet de soutenir l’économie locale
  • Hausse de la demande locale
  • Stimulation de l’entrepreneuriat
  • Sorte d’aide à la mobilité

Arguments écologiques

• Supprime la vision consumériste et travailliste
  • Changement dans les politiques publiques : ne plus résoudre le problème du chômage par la croissance
  • Changement de comportement : on passe de la consommation au bénévolat, au développement du secteur culturel, du sport etc
  • Changement de valeurs : on ne valorise plus seulement le travail et donc la consommation, mais aussi les activités domestiques
• Permet d’acheter des biens plus éthiques
• Permet aux agriculteurs de produire de la meilleure qualité

Arguments sur la qualité de vie

• Baisse, voire suppression de la pauvreté
• Baisse de la criminalité
• Meilleure santé, surtout mentale
• Filet de sécurité
• Permet aux enfants de se constituer une épargne pour bien débuter